現在有許多人運作廢除死刑並且還組成國際組織

請提供照片輪流放頭版

密 文章數 : 167 積分 : 345 威望 : 3 注冊日期 : 2011-01-21

現在有許多人運作廢除死刑並且還組成國際組織
我的意見是

死刑是將責任歸於那位死刑犯
於是其他人都逃過責任了
其實他的父母和鄰居都有責任的
是否廢除還不是最重要的

密 文章數 : 1086 積分 : 1838 威望 : 39 注冊日期 : 2011-05-05

1
人家支持廢除死刑
首要條件是無期徒刑不可以輕率假釋
我國目前無期徒刑的假釋太輕率了
導致反對廢除死刑的聲浪高漲
2
正面看法
殺人要賠命
這很正常
不過有冤獄的風險
3
反面看法
無期徒刑的精神折磨
絕對超過死刑折磨
站在替受害者報復的角度來說
精神折磨用無期徒刑更好更能折磨人
4
歐洲率先推動廢除死刑
但是出發點卻是特赦納粹戰犯 Evil or Very Mad

這種出發點很讓人訝異呢

密 文章數 : 167 積分 : 345 威望 : 3 注冊日期 : 2011-01-21

我原本支持死刑
但是看人都把責任推給死刑犯
我先反對死刑
不能槍決死刑犯以後
人才會想到自己的責任

到那時候我就會支持死刑了

廢除死刑聯盟

他的網站沒開放討論

那也就是一言堂

本論壇不允許一言堂

那就在此討論吧

我覺得恩惠說得對

不但要廢除死刑

連無期徒刑也要廢除

這樣

人才會想到自己的責任

神的懲罰是集體的

不是一個罪犯

這些罪犯也是這地上的人造成的
任何人脫不了關係

我支持廢除死刑

並且還要廢除無期徒刑

因為一個人的犯罪是全體造成的
處罰是在事後
事前就該防範了
誰喜歡犯罪?
我還是支持有期徒刑
有罰就好了

就以近日殺人搶奪案
我們冷靜研究
是不是全體的責任?
他是假釋犯
誰願意坐牢?

密 文章數 : 1086 積分 : 1838 威望 : 39 注冊日期 : 2011-05-05

1
經過這些事之後

以後假釋條件可能會變更嚴格吧

2
其實這應該不算全體的責任

當初是人權團體遊說立委

這才放寬假釋標準

但是立委屬於代議政治

不是直接政治

不能看成全體人民的責任

如果當初用全民投票

假釋的標準不會變寬鬆的

歸心祈禱寫到:: 2
其實這應該不算全體的責任

當初是人權團體遊說立委

這才放寬假釋標準

但是立委屬於代議政治

不是直接政治

不能看成全體人民的責任

如果當初用全民投票

假釋的標準不會變寬鬆的

我們來討論耶和華滅所多瑪之前對亞伯拉罕說的五十個義人

將義人與惡人同殺，將義人與惡人一樣看待，這斷不是你所行的。審判全地的主豈不行公義麼﹖

您覺得五十個義人無辜嗎?
我覺得即使有五十個義人也該死
各位看法如何呢?
順便把約拿書中要滅尼尼微的案例一起來談

密 文章數 : 167 積分 : 345 威望 : 3 注冊日期 : 2011-01-21

感謝大家回應
現在我提出蘇建和案獲判無罪的看法

有人提出這結局是〔人權破壞正義〕
其實我覺得此案也沒正義也沒人權
人權是有一點
正義也是有一點

人權就是將痛苦的人數減到最少
也就是只剩下死者的吳家人在痛苦了
但是這痛苦總會遞減
最後會有一個結束

正義就是全民要負擔６千多萬的冤獄賠償

由於纏訟多年
大家都在痛苦
為了人權只好如此

而我最重視的是正義這一部分
就是一人犯罪
其實是全民造成的

你有沒有在考試或比賽的時候擊敗過別人？
誰甘心落敗？
這事一定會有一個出路
雖然只是小事也會成長為大事
最後就是殺人罪

所以你我也是共犯

這次全民要負擔６千多萬的冤獄賠償
以及曾經關他們數年的司法成本都是全民要負擔
這是對的

密 文章數 : 1086 積分 : 1838 威望 : 39 注冊日期 : 2011-05-05

社會暴力的風氣的確應該停止

我們都有停止暴力風氣的責任

恩惠說的太好了 I love you

密 文章數 : 177 積分 : 372 威望 : 3 注冊日期 : 2011-06-17

那些說社會生病了的人
好像自己不必負社會責任似的
以近日隨機殺男童的事件
是反社會的人所做
反社會當然是社會的人要負責任
該兇嫌也是受害者阿

密 文章數 : 167 積分 : 345 威望 : 3 注冊日期 : 2011-01-21

我反對死刑
但是我也會報復害我的人
這兩件並不衝突阿
這並不是立場站哪邊的問題

密 文章數 : 116 積分 : 249 威望 : 2 注冊日期 : 2011-09-08

其實一個沒有擔當的國家、政府、政治從業人員、全國人民，其最符合人權的方式就是廢除死刑、廢除一切的刑罰與罰金、廢除所有執法機關人員和廢除司法機關。

全面交由老百姓們自行學習如何的為自己為他人維持正義、維持天道！

因為人性是在一再的付出了極巨大的全體代價後，方才有可能明白何為善、何為公義、何為愛！

大家好像忘了聖經的交待：行公義、好憐憫、存謙卑的心與你的神同行！
在舊約裡，耶和華是如何的吩咐摩西，遇上了審判罪犯犯下了.....的罪行時，要如何如何的判對方如何如何的死刑！

上帝會為了新約而廢了舊約？

上帝的原意與新約裡的意思，在在都是要人們按照上帝的旨意來管理這地！

密 文章數 : 167 積分 : 345 威望 : 3 注冊日期 : 2011-01-21

懶羊羊寫到:: 其實一個沒有擔當的國家、政府、政治從業人員、全國人民，其最符合人權的方式就是廢除死刑、廢除一切的刑罰與罰金、廢除所有執法機關人員和廢除司法機關。

全面交由老百姓們自行學習如何的為自己為他人維持正義、維持天道！

因為人性是在一再的付出了極巨大的全體代價後，方才有可能明白何為善、何為公義、何為愛！

大家好像忘了聖經的交待：行公義、好憐憫、存謙卑的心與你的神同行！
在舊約裡，耶和華是如何的吩咐摩西，遇上了審判罪犯犯下了.....的罪行時，要如何如何的判對方如何如何的死刑！

上帝會為了新約而廢了舊約？

上帝的原意與新約裡的意思，在在都是要人們按照上帝的旨意來管理這地！

最沒有擔當的是一顆子彈解決罪犯的性命
而不去研究整個教育和經濟和社會的問題
這樣哪有治理這地？
難道只有他罪犯一個人有責任其他人都沒責任？
只要有刑期誰願意被關？
如果大家不知道自己的責任當然只好付飯錢養他一輩子
直到大家知道自己的責任為止
什麼時候學會就什麼時候可以省這筆錢

舊約的律法已經被耶穌改為愛神愛人了
以牙還牙殺人償命的律法不能用
受害者應該由國家來賠償也就是你我交稅來賠
會痛才知悔改

惡人犯罪應該是自以為義的義人要悔改

http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=515325&kdid=AR10&r=4

到底可惡到哪種情況，該判死刑？
2014/05/26
【作者／詹子藝】

圖／本報系資料照片
相信大家都能同意，很多時候，我們看見某些讓人氣憤的事情，會反射性的說出「去死」這種話來。但相信大家也同意，這只是情緒話，畢竟很多事情，是絕對不到判死刑的程度的。

問題在於，那個「程度」要如何定義？

「死刑的界線」一直是個很大問題。我們要求案件絕對要依法審判，不可用私刑或輿論民粹公審，而面對重要事項，法律上的定義就更要求精確。

問題就出在，「多可惡」該判死刑？

死刑有著「比較省錢」、「永遠不會被假釋再犯」、「伸張正義」、「家屬晚上睡得著」之類好處，「嚇阻」的傳說早被證實無效，就不提了。

但在界線之下，你突然又願意花錢養他一輩子，願意等他假釋出獄再犯，而受害者家屬的痛苦突然就不需重視了。

是這樣嗎？這條線要怎麼畫？別跟我說什麼「這麼明顯這樣可惡」的牽拖，我就是問你「不明顯」的。可悲的是，連那個明顯不明顯，其實都無法定義不是嗎？其實根本都是媒體操縱或網路社群起鬨不是嗎？司法不是要獨立審判嗎？

很多時候，連「可惡」本身都很有定義問題，要說危害，請問親手殺四個人，跟賣假藥害慘數百家庭相比呢？請問殺一人並分屍，跟防災工程偷工減料造成土石流傷亡相比呢？

多年前我就做過一個叫做「誰比較該死」的調查，把一些例如「情殺」之類殺人原因跟「蓋豆腐渣工程害死人」之類的行為相比，看誰比較可惡。結果一面倒的全都認為與殺人犯相比，這些政府或企業結構性的殺人更可惡，更該死。這些結論全跟現行法令「相反」，那些「更該死」的全都不是死罪，甚至可以輕判、無罪釋放。但相較之下可惡程度比較低的（當然還是可惡），反而都成了死刑犯，而負責執行死刑的，常常就是被認為「最可惡」的那批人。

是的，被公認可惡程度最高的，就是無良冷血奸商和貪贓罔法的官員兩大族類，但這兩大族類，一是可以收買媒體製造輿論，二是本身就負責執行公權力，所以他們不但沒事，甚至還負責執行死刑。

這樣哪來正義可言啊？

而就算是同類型犯罪（比方說殺人罪）之間，死刑的界線也同樣充滿疑惑。不少人講到要畫線，就斬釘截鐵的說「殺人就是死刑」，但實際上我們可以輕易的拿出一堆讓他開始說這是例外要排除的例子。

比方說有名的湯英伸事件。

那到底多可惡該死刑？殺幾刀？殺哪個部位？對象？動機？如果你不能明確給個界線，那司法公信力如何能存在？誤判又該如何解決？

其實「死刑的界線」這個問題，我已經問好多年了，一直沒人能回答，或者往往是賭氣式的回答（很多人以透過電腦螢幕也能感受到怒氣的「殺人就是要死刑」回答，但等於是廢話），更別提市面只要碰到像強暴、兒虐，甚至擋救護車，就不少開始說要判死刑的。

請問你界線在哪裡？還是你覺得只要死刑就能解決問題？可是，那些殺人犯，尤其是凶殘的殺人犯，或者民調低迷的總統，就是這種「用殺人解決問題」的代表性人物啊！怎麼你們邏輯路徑與人格特質跟這些兇手一樣呢？

界線問題，同樣出在所謂再犯率的迷思上面，若說怕再犯就把人槍斃掉，那請問為何在某個界線之下的人，你就覺得他可以讓你放心？或者其實你覺得也應該殺掉？那殺人界線你要放哪？若擔心再犯，而且「越來越凶殘」，死刑界線只好不斷下修，那以後亂丟菸蒂就要槍斃了嗎？

只要你畫不出界線來，支持死刑就在道理上完全站不住腳了，因為你完全沒辦法解釋為何跨過這條線就是十惡不赦罪該萬死，沒跨過的你卻願意花錢養他一輩子，甚至相信他不會再犯。

如果你沒辦法為死刑畫出一條界線來，那死刑的存在本身就是對正義最大的侮辱了。

請問多可惡的該判死刑？你能為生死畫界線嗎？

現在有許多人運作廢除死刑 並且還組成國際組織

現在有許多人運作廢除死刑並且還組成國際組織