鳥類與哺乳動物的起源

請提供照片輪流放頭版

文章數 : 14 積分 : 40 威望 : 0 注冊日期 : 2010-11-13

根據進化論，生命的起源來自海洋，並且逐步進化成兩棲動物，然後遷移到陸地上的。這個學說認為，兩棲動物進化成爬行動物後，才形成了陸地動物。在生理學與解剖學中，如此的進化是不可能的。例如，在水中孵化的兩棲動物的卵，逐步進化成在乾燥環境下孵化的爬行動物的卵，其沒有可能性的證據大量存在。當我們注意地質記錄時就可以發現，這樣的進化是不存在的：爬行動物與無脊椎動物之間毫無聯繫，也不是以同一“祖先“出現在地球上的。在脊椎動物古生物學方面，就連權威的進化論者、古生物學家羅伯特·L·卡羅爾也不得不接受“早先的爬行動物與兩棲動物有著極大的區別，並且至今仍未發現它們的'祖先'。”44
然而，進化論者注定沒有希望的童話故事，依然沒有結束。他們還面臨著讓陸生動物“飛翔”的難題呢！進化論者相信，鳥類必須是以一定的形式進化而成的，因此，他們認定鳥類是從爬行動物“改造”而來的。但是，陸地動物與鳥類有著完全不同的身體結構，這種逐漸進化而來的解釋也是不合理的。首先，鳥的顯著特性--翅膀，僅僅這一點就使進化論者面臨很大的困境。土耳其進化論者安金·柯儒（Engin Korur）認為，翅膀沒有進化的可能性：“眼睛和翅膀的共同特性在於，只有在它們完全發育了的時候，才能起到有價值的作用。換句話說，殘缺發育的眼睛是看不見的，單翅鳥的翅膀是飛不起來的。至於這些器官是怎樣形成的，仍然是需要說明的自然秘密之一。45
正如我們所見，結構完美的翅膀怎樣形成的這一問題，用連續的偶然突變而形成的解釋，是完全回答不了的；根本沒有辦法解釋，爬行動物的前臂怎麼能在基因不破壞（突變）的情況下，形成了完美的雙翼。而且，進化成鳥類的陸地動物，僅僅擁有翅膀是不夠的；陸生動物缺乏鳥類用於飛翔的其他結構性機制。例如，鳥類的骨頭比陸生動物的輕得多；還有，它們的肺功能是非常不同的；它們有不同的肌肉和骨骼系統，以及非常專業化的心臟循環系統。所有這些機制必須同時並完整的存在，它們不會逐漸通過“積累”來形成。這就斷定陸生動物向飛行動物的進化，是一個荒謬的理論這還帶來了另一個問題：即使我們認為這種不科學的假想是真的，那麼，為什麼還是不能發現一些“半翼”或“單翼”的飛行動物的生物化石，來支援他們的假想呢？從解剖學來看，鳥類和爬行動物有很大的區別。

鳥類特殊的肺

鳥類的肺系統和爬行動物的肺系統完全相反。陸生動物都是用同一進氣管道來呼吸的，而鳥類從肺的前面吸氣、從肺的後面呼氣。這種系統是為鳥類在高空飛行時，對氧氣的需要增多而特別“設計”的；這種設計依靠陸生動物的進化是不可能形成的。因為，這兩種肺系統的過渡形式，不可能具備呼吸功能。

另一所謂的過渡形式：始祖鳥
面對為什麼找不到“單翼”、“半翼”的動物化石的問題，進化論者們提出了一種特別的動物，他們仍然聲稱那是少數過渡形式中最有名的、叫做“始祖鳥”的鳥類化石。進化論者認為始祖鳥是現代鳥的祖先，它們生活在大約1.5億年以前。其理論認為，在一些名為Velociraptor或者Dromeosaur的小體形恐龍中，有一部分通過進化獲得了翅膀，然後開始飛行。始祖鳥被認為是從恐龍祖先中分離出來，並且開始飛行的第一個生物。進化論者很快把這個故事廣泛地宣傳起來。但是，從對始祖鳥化石的最新研究來看，證明這種動物絕對不是一個過渡形式，而是一種與現代鳥類，有些不同特性的鳥類罷了。至於始祖鳥是不能完全飛行的“半鳥”的觀點，直到最近，進化論者仍不斷提到它，而且認為這個生物的胸腔內缺乏胸骨，這便是它不能持續飛行的最重要的證據。（胸骨是飛行時用來固定胸腔肌肉的一塊骨頭。現今，在會飛行和不會飛行的鳥類中，甚至與鳥類完全不同的哺乳動物蝙蝠，都擁有這樣的胸骨。)
可是，在1992年發現的第七塊始祖鳥的化石，在進化論者中間引起了巨大的震動。因為，在這塊新發現的始祖鳥的化石中，進化論者長時期認為並不存在的胸骨，實際上卻存在著。《自然》雜誌對這塊化石的描述如下：

“最近發現的第七塊始祖鳥化石，顯示了長期以來所懷疑的、然而從未得到證明的一塊矩形胸骨的存在。這證明它具有強壯的飛行肌肉。” 46

這個發現使始祖鳥屬於不能完全飛行的“半鳥”的說法無效了。

另一方面，始祖鳥作?真正意義上的鳥的最重要的證據之一，就是鳥類的羽毛結構；始祖鳥與現代鳥毫無區別的非對稱的羽毛結構，表明了始祖鳥能完美地飛行。正如著名的古生物學家卡爾·O·鄧巴所說的：“就因為它的羽毛，從中可見始祖鳥顯然屬於真正的鳥類。”47

始祖鳥的羽毛還揭示了另一個事實，那就是該鳥溫血性的新陳代謝。所周知，爬蟲動物和恐龍是隨環境溫度而影響其體溫的冷血動物，而不是獨立調節它們體溫的。而鳥類羽毛的非常重要的功能之一，就是保持體溫。始祖鳥有羽毛的事實顯示，它是需要保持體溫的真正的溫血動物；這與恐龍形成了對比。

進化論者的假想：始祖鳥的牙齒和爪子 :
進化論者把始祖鳥當作一個過渡形式的兩個要點是：它的牙齒和爪子。是的，始祖鳥的嘴裏有牙齒，翅膀上有爪子。但是，這些特性並不意味著它與爬行動物之間，有任何一種聯繫。而且，當今存在的兩種鳥類：焦鵑（Touraco）和麝雉（Hoatzin）都有可以抓住樹枝的兩個爪子；它們是完全沒有爬行動物特性的鳥。就憑始祖鳥的翅膀上有爪子，而認定它是過渡形式的主張是無效的；同樣，憑藉始祖鳥嘴裏的牙齒，而認定它是過渡形式也是無效的。進化論者利用這些牙齒，證明始祖鳥具有爬行動物的特性，是有意識的欺騙。況且，牙齒並不是爬行動物的一種典型特性。今天，一些爬行動物有牙齒，另一些則沒有牙齒。更重要的一點是，始祖鳥不是有牙齒的唯一鳥類。我們可以確信，有牙齒的鳥類今天已不存在，但從化石記錄看，可以發現與始祖鳥相同及以後的時期內，甚至與我們更近的時期裏，有過這樣一種特殊的鳥種，人們將之分類?“齒鳥”。
最重要的一點是，始祖鳥和其他齒鳥的牙齒結構，完全不同于被說成是它們祖先的恐龍的牙齒。根據著名鳥類學家馬丁（Martin）、施締沃特（Steward）和威茨同（Whetstone）的觀測，始祖鳥和其他齒鳥的牙齒上端是平整的，而且有寬大的牙根。然而，進化論者當成這些鳥的祖先的獸腳亞目食肉恐龍（theropod）的牙齒，卻像鋸一樣的突出，而且牙根狹窄。48
研究人員也比較了始祖鳥和當成它們祖先的恐龍的腕骨，結果並沒有發現它們之間有任何相似之處。49
約翰·奧斯特羅姆，這位聲稱始祖鳥從恐龍逐步進化而來的權威，根據解剖學家塔爾斯坦諾（Tarsitano）、赫克特（Hecht）、A·D·沃克（A.D.Walker）的研究，指出那些存在於這種動物與恐龍之間的“相象”，實際上是錯誤的解釋。50
所有這些結論表明，始祖鳥不是過渡形式，而是只能分類為“齒鳥”的一種鳥類。

始祖鳥與其他古老鳥類的化石
當進化論者花費數十年時間，根據始祖鳥與其他古老鳥類的化石，指出那是始祖鳥從其他古鳥進化而來的最大證據時，而近期發現的化石卻從其他方面使這個假想變得無效。
1995年，中國脊椎古生物學研究所的兩名古生物學家侯聯海（Lianhai Hou）、周中和（Zhonghe Zhou）發現了一塊新的鳥化石，他們把它命名為“孔子鳥”。這只鳥幾乎與始祖鳥同齡（約1.4億歲左右），但它的嘴裏根本沒有牙齒。還有，它有著與今天的鳥兒一樣的嘴巴和羽毛，有著與現代鳥一樣的骨骼，翅膀上還有與始祖鳥一樣的爪子。被稱為“尾綜骨”的特殊結構，支撐這種鳥的尾毛。一句話，這種與始祖鳥同齡的鳥（被認為是所有鳥類最古老的祖先，並稱之為“半爬行動物”），與現代的鳥很相似。這個事實使進化論關於始祖鳥，是所有鳥類祖先的說法無效了。51

鳥毛的設計

仔細察看鳥的羽毛，就會發現那是數千根細毛彼此相連的。這種獨特的設計基於空氣動力學原理。

就鳥的骨骼結構而言，鳥類的肺系統和常溫下的新陳代謝，都不同於爬行動物。鳥類與爬行動物之間另一巨大的差別，就是鳥類具有完美形式的羽毛結構，爬行動物的身體覆蓋著鱗片，而鳥的身體上長滿了羽毛。
進化論者考慮爬行動物是鳥的祖先的同時，又聲稱鳥類的羽毛是從爬行動物的鱗片上進化而來的。但是，鱗片和羽毛之間並沒有任何相象之處。
國康涅狄格大學的神經生物學、生理學教授，A·H·布拉士，儘管他是個進化論者，但仍接受這個現實：“就發育而言，每一羽毛的基因結構和組織，外貌形成與軟組織都是不相同的。”1 而且，布拉士教授檢查鳥毛的蛋白質結構後爭議道，那是“脊椎動物所獨有的”特徵。2沒有化石證據表明，鳥毛是從爬行動物的鱗片進化而來的。相反，如布拉士教授所說的：“在地質記錄裏，羽毛是突然出現的--作為區別鳥類特徵的‘不可否認的獨特’出現的。”3 而且，在爬行類動物中，並沒有發覺它們的表皮結構給鳥類提供羽毛的根源。4 1996年，古生物學家製造了一個“所謂有羽毛的恐龍的化石在中國被發現”的故事，並稱之為“中國始祖鳥”。1997年，人們發現，這些化石事實上與鳥的羽毛結構毫無相似之處。5

另一方面，當我們仔細檢查鳥的羽毛時，發現了用進化論無法解釋的複雜結構。著名鳥類學家艾倫·費都克斯雅（Feduccia）說明：“羽毛具有空氣動力學的功能。它們重量極輕，有足夠的緩慢提速的飛行能力，並且非常容易地恢復到原有的位置。”他在錯誤的進化論學說面前承認：“我無法理解為適應飛翔而設計的這個器官，怎樣會在當初由另一個功能轉變而來。”6
羽毛的設計也使查爾斯·達爾文不得不考慮它們。而且，孔雀羽毛奇妙的美學形態已使他的理論“得病了”（他自己的話）。1860年4月3日，他給朋友阿薩·格瑞的信中寫道：“我記得很清楚，在考慮眼睛的理論時，我渾身發冷，但我已經熬過了這個階段……”。他繼續說：“……現在，一些不重要的生物結構性方面的細節，使我經常感到不舒服。孔雀尾巴上的那些羽毛，我每每注視它們時，使我得病了！”7 這就是進化論無法解釋的奇妙設計--鳥的羽毛。

1. A.H.布拉士著“羽毛的起源”，《進化生物學》雜誌1996第9卷，第132頁
2. A.H.布拉士著“羽毛的起源”，第131頁。
3. A.H.布拉士著“羽毛的起源”，第133頁。
4. A.H.布拉士著“羽毛的起源”，,第131頁。
5. “採集有羽毛的恐龍”，《科學》雜誌第278卷1229頁，1997年11月14日。
6. 道格拉斯·帕默爾《學會飛翔》（“評艾倫·費都克斯雅《鳥的起源與進化》”，耶魯大學出版社，1996年）《新科學家》雜誌第153卷第44頁，1997年3月1日。
7. 諾曼·麥克佩斯《呼喚理性：重審達爾文》的“開場白”，第101頁。波士頓，1971年。]

1996年11月，在中國發掘出另一塊化石，這引起了更大的混亂。侯（Hou）、馬丁和艾倫·費都加（Feduccia）在《科學》雜誌上宣佈，發現了一個命名為“遼寧鳥”、有著1.3億年歲的“老傢夥”。遼寧鳥有一塊可以支撐飛行肌肉的胸骨--與現代鳥一樣。這只鳥在其他方面與現代鳥也沒有區別。唯一不同的是嘴裏的牙齒。這表明這種有牙齒的鳥，根本沒有像進化論者所聲稱的那樣，有一個原始結構。52 就像艾倫·費都加在《發現》（Discover）雜誌裏解釋的那樣：
“這些（遼寧）鳥來自何處？其化石說明它並非來自恐龍。”53
另一個使進化論者關於始祖鳥的主張崩潰的化石是Eoalulavis。Eoalulavis據說比始祖鳥年輕3千萬歲，約有1,2億年，其翅膀結構與當今的一些飛鳥相似，飛起來緩慢。這證明，在1.2億年前，它們和現代鳥在很多方面沒有什麼區別，同樣在空中飛行。54
這些事實再次證明，始祖鳥和與其相似的別的古老鳥類，決不是什麼過渡形式。化石沒有顯示不同的鳥類會相互進化。相反，地質記錄證明，今天的鳥類和諸如始祖鳥的原始鳥類，實際上是同時共存的。但是，其中的一些鳥類，像始祖鳥和孔子鳥都已經滅絕了，僅有一些先存的種類能夠延續至今。總之，始祖鳥的某些特別的特徵，無法說明它是一種過渡形式的鳥！

事實上，哈佛大學的兩個有名的進化論家、古生物學家斯帝芬·簡·古爾德和奈爾斯·埃爾德雷奇也接受：始祖鳥是形體上具有各種不同特徵的“鑲嵌式的”生命體，但它永遠不能被看作是一個過渡形式。55